I början av sommaren fick en rapport från Statens Lantbruksuniversitet (SLU) stor uppmärksamhet i media. I rapporten hävdades att ”det är helt klart att fiskar är kännande varelser, att de kan känna smärta och att de kan lida.”
Owe Landström är överläkare och smärtspecialist, knuten till en internationell forskargrupp på området smärta hos fisk. Han säger till Fiskejournalen att det inte finns någon internationell forskning som visar att fiskar kan känna smärta enligt den internationellt vedertagna definitionen av smärta.
Owe ställer sig frågande till hur forskare på SLU kan påstå att något är ”helt klart” när det saknas vetenskapliga bevis för det man påstår. I den grupp av forskare som tagit fram rapporten finns heller ingen smärtexpert, något som Owe påtalat för Bo Algers som är professor på SLU. Varför det inte gjorde det vill Bo Algers inte svara på, berättar Owe.
Vad vet vi då om smärta hos fiskar?
Owe Landström säger att vi egentligen inte vet särskilt mycket om vad fiskar ”känner” eller upplever. Och vad menar vi egentligen med ”fiskar”, när det finns över 30 000 arter?
Så här skriver Owe:
Har en hund samma smärtupplevelse som en människa? Har en hund samma smärtupplevelse som en gös? Har en gös samma smärtupplevelse som en trollslända? Har en trollslända samma smärtupplevelse som en maggot? Om vi hävdar en endimensionell syn på smärta så innebär det antingen att alla organismer med nervsystem känner smärta eller så tvingas vi sätta en gräns någonstans. Till exempel att däggdjur, fåglar och fiskar känner smärta men att sniglar, maskar och insekterinte gör det. Om alla organismer med nervsystem känner smärta kanske vi bör avliva maggot eller maskar innan vi trär dem på kroken? Ja- eller nej-perspektivet är orimligt. Min uppfattning är att smärtupplevelsen är relaterad till hur avancerad hjärna och nervsystem som respektive art är utrustad med. Allt talar för det. Jag tror det handlar om gradskillnad istället för ja eller nej. Allt från vår egen emotionella, medvetna och subjektiva upplevelsen av smärta till den enklaste avvärjande reflexen hos en mask.
Vad säger forskningen?
Det råder stor oenighet om vad fiskar förmår känna. Det man har lyckats bevisa är att fiskar, precis som människor, har något som kallas nociceptorer. Ett slags varningsnerver som berättar att ett stimuli är skadligt för oss. Men att utifrån det påstå att fiskar känner samma sak som vi är fel både enligt logik och veteskapsfilosofi. Owe exemplifierar detta med att ställa frågan: om du ringer från en iPhone, kan du då utgå ifrån att den som svarar har en iPhone. Kan det vara så att den som svarar, såsom fiskarna, har en väldigt gammalmodig och enkel modell? Owe berättar att fiskar har en mycket primitiv hjärna som till exempel saknar hjärnbark. Hjärnbarken behövs för att kunna ”lagra” bilder. Därför kan vi utgå ifrån att fiskars förmåga till att uppleva vad som händer med deras kroppar är mycket begränsad.
Svårt problem
Owe säger att han inte påstår att fiskar inte kan känna smärta, däremot finns det ingen forskning som visar att de kan känna smärta som vi gör det. Forskningens uppgift är att förklara och klargöra skillnaden i smärtupplevelse.
Owe avslutar med följande ord:
”Inget av ovanstående innebär att fiskar ska behandlas ovarsamt eller respektlöst. Tvärtom är min åsikt att fiskar ska behandlas så skonsamt som möjligt i all form av hantering: Yrkesfiske, odling eller sportfiske. Men vi kan göra det av etiska skäl och för att vi inte vet vad som sker i deras hjärnor”.
Läs Owe Landströms artikel om fiskars smärtupplevelse HÄR
För att läsa rapporten från SLU klicka HÄR
Etiketter: Anders Nicander, Känner fiskar smärta?, Owe Landström
Owe och jag har haft en diskussion på AoF på Facebook, kolla länken http://www.facebook.com/topic.php?uid=119213298101096&topic=351
Med anledning av vad som påstås i artikeln här ovan vill jag framföra följande:
1. Det är ett falskt påstående att jag inte ”vill” svara på varför ingen expert på smärta fanns i SLUs arbetsgrupp. Sanningen är att jag inte KAN svara på det eftersom jag inte ansvarade för sammansättningen av SLUs arbetsgrupp.
2. SLUs rapport baserar sig bland annat på EFSAs rapport ”General approach to fish welfare and to the concept of sentience in fish” som kan läsas av envar på http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/954.htm
I den arbetsgrupp som tagit fram EFSA-rapporten finns några av världens ledande forskare på smärta hos fisk.
Man konkluderar i rapporten: ”The balance of evidence indicates that some fish species have the capacity to experience pain.”
3. Vad avser frågan om hur smärtupplevelsen ser ut hos fisk så vet Owe Landström lika lite om det som han vet om hur en hund upplever smärta. Men att fisk uppvisar en kraftig flyktrespons när de exponeras för potentiellt smärtfulla stimuli vet vi. Ingen har påstått att fiskar upplever smärta på samma sätt som människor.
4. Fiskejournalen har uppenbarligen publicerat en artikel med en falsk beskyllning från Owe Landström om mig utan att underrätta mig. Det är inte förenligt med god journalistik.
Bo Algers
Kommentar till Bo Algers inlägg ovan.
När det gäller punkt 1 och 4 så har Bo Algers rätt i att han inte ville svara på varför expertgruppen inte hade med en expert på det fenomen man fått i uppdrag att studera. Det var Mats Sjöqvist som stod för den bedriften. Det är också det som jag skriver i min artikel. Det är uppenbart att Bo Algers inte läst artikeln. Läs artikeln! Anders Nicander har blandat ihop era namn när han skrev ingressen ovan. Detta påtalade jag för honom direkt när den kom i tryck. Han har uppenbarligen inte korrigerat detta vilket är beklagligt men får stå för Anders.
När det gäller punkt 2 så konkluderar EFSA att det finns indikationer på att fiskar har kapacitet att känna smärta. Detta innebär inte som Mats Sjöqvist påstod att det är helt klart att fiskar kan känna smärta och uppleva lidande. Att göra den tolkning som Mats gör är inte förenlig med god vetenskap, speciellt inte när det basuneras ut i Aftonbladet. Den diskussionen kan jag ta med dig Bo eller med Mats när som helst och var som helst men inte i AB, hellre i ett vetenskapligt sammanhang.
Avseende punkt 3 så har jag aldrig hävdat att jag förstår hur hundar eller fiskar upplever ”smärta” däremot har jag hävdat att allt talar för att fiskar inte upplever nociception(”smärta”)på samma sätt som vi. Så var i består då skillnaden? Vill man föra forskningen framåt så bör man enligt min mening lägga fokus där. Så kära professorer på SLU, när får vi höra om skillnaden mellan fiskar och människor avseende smärtupplevelse? Jag har inte sett ett ord om detta men väntar nyfiket. Och det gör säkert även många fritidsfiskare, så kom igen!
//Owe Landström
PS! Ska upprepa min begäran till Anders att han korrigerar ingressen så den stämmer med artikeln. Rätt ska vara rätt.
Hej igen!
Vill lägga till ytterligare en kommentar till Bo Algers inlägg. EFSA fastslår (efter stor oenighet) att en ”balanserad”(!?) tolkning av bevisen ”indikerar”(!?) att ”vissa”(!?) fiskar har ”kapacitet”(!?) att känna smärta.
Förklara för mig och fritidsfiskarna hur detta utifrån en vetenskaplig tolkning(för det är väl er uppgift, eller?)kan anses liktydigt med att ”det är helt klart att fiskar kan känna smärta och lidande”. Jag som är vetenskapligt skolad förstår inte hur den slutsatsen kan dras utifrån EFSA:s av reservationer späckade utlåtande. Förklara gärna.
MVH//Owe Landström
Fiskar känner säkert smärta,
Men nu är det så här att fiskar blir människomat.
Alltså är detta en annan grej,och inte något som
djurskyddsmyndigheten skall bry sin lilla hjärna om.
Dom kan börja ju med att tvätta sin egen byk,
och sluta upp med att ”hitta på” grundlösa och
onödiga djurskyddsärenden..
Detta pga sysslolöshet och ”för…
Ja fiskar känner ”smärta” men är de medvetna om det?